07 第七章

第七章

§7. 歐諾米烏斯本人證明，他所作的信仰告白並未受到指控。

現在讓我們暫且看看，這個人在他的序言中抱怨說，他之所以被不信者憎恨，是因為他講述了真理，那麼他所處理的是何種真理；我們不妨讓他處理教義之外的真理的方式，來教導我們如何檢驗他的教義本身。「人在最小的事上忠心，在許多事上也忠心；在最小的事上不義，在許多事上也不義。」現在，當他開始撰寫這本「為辯護詞辯護」（這是他書中新穎而驚人的標題和主題）時，他說我們必須將這個驚人宣告的原因，歸咎於回應他第一篇論文的人。那本書題為《辯護詞》；但我們的神學大師讓他明白，辯護詞只能來自那些被指控的人，如果一個人只是出於自己的意願寫作，他的作品就不是辯護詞，他並不否認——這太明顯荒謬了——[1] 辯護詞需要先前的指控；但他宣稱他的「辯護詞」已使他在針對他的審判中，洗清了非常嚴重的指控。這有多麼虛假，從他自己的話中就顯而易見。他抱怨說：「那些定他罪的人對他施加了許多沉重的苦難」；我們可以在他的書中讀到這句話。

但是，如果他的「辯護詞」洗清了這些指控，他怎麼會遭受如此多的苦難呢？如果他成功地採用辯護詞來擺脫這些指控，那麼他那悲慘的抱怨就是虛偽的藉口；反之，如果他真的如他所說遭受了苦難，那麼，顯然，他遭受苦難是因為他沒有通過辯護詞來洗清自己；因為每一篇辯護詞，要成為辯護詞，都必須達到這個目的，即防止投票權被任何虛假陳述所誤導。他當然不會現在試圖說，在審判時他提出了他的辯護詞，但未能說服陪審團，因此在訴訟中敗訴。因為他在審判時沒有說「關於提出他的辯護詞」；而且他也不太可能這樣做，因為他在書中明確表示，他拒絕與那些心懷惡意和敵意的法官有任何瓜葛。「我們承認，」他說，「我們因缺席而被定罪：那裡有一個由心懷惡意的人組成的[2] 陪審團，本應由陪審團審理。」他在這裡非常費力，而且我想，他的注意力被他的論點分散了，否則他會注意到他給他的句子加上了一個嚴重的語法錯誤。他試圖用「組成的陪審團」這個詞組來顯得氣勢磅礴，但熟悉法庭詞彙的人都知道，語言正確的人使用這些詞的方式，與我們這位新雅典派人士截然不同。

再往下，他補充說：「如果他認為，因為我不想與那些實際上是我的控告者的陪審團有任何瓜葛，他就可以駁斥我的辯護詞，那麼他一定是對自己的單純視而不見。」那麼，我們的尖刻朋友是在何時、在誰面前作了辯護詞呢？他曾對陪審團提出異議，因為他們是「敵人」，而且他自己也堅持說，他沒有說過任何關於審判的話。看哪，這位真理的堅定捍衛者，如何一點一點地轉向虛假的一方，並且在言辭上尊崇真理，卻在行動上與之作戰。但令人發笑的是，他甚至在支持自己的謊言時也如此軟弱。同一個人怎麼可能「在針對他的審判中通過辯護詞洗清了自己」，然後又「因為法庭掌握在敵人手中而明智地保持沉默」呢？不，他在《辯護詞》序言中所使用的語言清楚地表明，根本沒有針對他開庭審理。因為他的序言並不是針對任何特定的陪審團，而是針對當時活著的，或後來將來到世上的某些未指明的人；我承認，對於這樣的聽眾，確實需要一篇非常強有力的辯護詞，當然不是他實際寫的那種需要另一個來支持的辯護詞，而是一篇廣泛易懂的[3] 辯護詞，能夠證明這一特殊點，即他在寫這篇文章時，並沒有處於他通常的理智狀態，他在其中為那些從未出現，也許從未存在的人敲響了[4] 集會鐘，並在一個想像的法庭前發表辯護詞，懇求一個難以察覺的陪審團不要讓數量來決定真理與虛假，也不要將勝利歸於單純的數量。確實，他應該向那些仍在他們父輩腰間的陪審員作那樣的辯護詞，並向他們解釋他為何認為採用與普遍信仰相悖的觀點是正確的，以及為何對自己錯誤的幻想比對全世界榮耀基督之名的人更有信心。

請他再寫一篇辯護詞，作為這第二篇的補充；因為這篇並不是糾正關於他的錯誤，而毋寧是證明那些指控的真實性。眾所周知，一篇恰當的辯護詞旨在駁斥指控；因此，一個被指控盜竊、謀殺或任何其他罪行的人，要麼完全否認事實，要麼將責任轉嫁給另一方，要麼，如果這兩者都不可能，他就訴諸於那些將對他的判決投票的人的仁慈或憐憫。但在他的書中，他既不否認指控，也不將其轉嫁給他人，也不訴諸於求情，也不承諾未來會改過；但他卻以異常費力的論證來確立對他的指控。正如他自己承認的，這項指控實際上相當於對褻瀆的起訴，而且它並沒有讓這種性質不明確，而是宣佈了特定的種類；然而他的辯護詞卻證明這種褻瀆是一種積極的義務，並且非但沒有消除指控，反而加強了它。現在，如果我們的信仰教義曾被置於任何模糊之中，那麼嘗試新奇事物可能風險較小；但我們的神學大師的教導現在已牢固地紮根於信徒的心靈中；因此，問題是，這個對所有人都已達成共識的事情大聲疾呼反對的人，是在為自己辯護以反駁所提出的指控，還是毋寧是在招致聽眾的憤怒，並使他的控告者更加憤怒。我傾向於後者。因此，如果如我們的作者所說，既有他的辯護詞的聽眾，也有對他試圖攻擊信仰的控告者，那麼請他告訴我們，那些控告者現在如何可能妥協[5] 這件事，或者陪審團必須作出何種判決，既然他的罪行已經被他自己的「辯護詞」證明了。

腳註

腳註

[1] μὴ 是多餘的，因為有 οὐκ。 [2] Εἰςφρησάντων。亞里斯多芬斯（Aristophanes）用來指「讓進入法庭」的詞，可能是一個專業術語：它明顯源自 εἰσφορεῖν。語法錯誤是什麼，尚不清楚；格雷策（Gretser）認為歐諾米烏斯的意思是 εἰσπηδᾶν。 [3] γενικῆς。 [4] συνεκρότει。這個詞在奧利根（Origen）中有此含義。在斐羅（Philo）的《摩西生平》（de Vitâ Mosis, p. 476, l. 48，維格爾（Viger）引用）中，它有另一個含義，συνεκρότουν ἄλλος ἄλλον, μὴ ἀποκάμνειν，即「歡呼」。 [5] καθυφήσουσιν。這是威尼斯手稿的讀法。這個詞具有與拉丁文 prævaricari 相同的法庭意義。常見的讀法是 καθυβρίσουσιν。